Common mistakes
Errors learners actually make, grouped by topic. Each one shows the incorrect form, the correction, and links to the rule that explains it.
Conjugation
Je faux partir.
Il faut que je parte.
Falloir is impersonal: it exists only in the il form (il faut, il fallait, il faudra…) and never takes a personal subject like je, tu, or nous. To express that a specific person must do something, use il faut que + subjunctive (Il faut que je parte, 'I have to leave') or il me/te/lui faut + noun (Il me faut du temps, 'I need time'). There is no conjugation *je faux, *tu fauts.
Elle s'est faite couper les cheveux.
Elle s'est fait couper les cheveux.
In the causative construction se faire + infinitive, the past participle fait is always invariable when followed directly by an infinitive, regardless of the subject's gender. Because couper follows fait here, fait cannot agree with the feminine subject elle: it must stay fait, not faite.
Elle préfére le thé.
Elle préfère le thé.
Verbs like préférer change the é of the stem's last syllable to è whenever the ending that follows is silent, as in the il/elle form. Préfére keeps the wrong accent (é); the silent -e ending requires the open è: préfère.
Quand tu arriveras, je finirai déjà mon travail.
Quand tu arriveras, j'aurai déjà fini mon travail.
After quand when one future action is completed before another, French requires the futur antérieur (aurai fini) for the prior action, not the futur simple. Finirai simply states a future action without marking that it precedes arriveras; aurai fini expresses that the work will already be done by the time you arrive.
Nous partissons demain.
Nous partons demain.
Partir is a group 3 -ir verb that does not take -iss-; that infix belongs only to regular group 2 verbs like finir (nous finissons). Partissons wrongly copies the group 2 pattern onto partir; the correct nous form is partons, built on the short stem part-.
Ils prendent le bus.
Ils prennent le bus.
Prendre is an irregular group 3 verb, not a regular -re verb: its stem changes in the plural (nous prenons, ils prennent), doubling the n before the ending. Prendent wrongly applies a regular -re ending to the singular stem prend-; the correct third-person plural is prennent.
J'ai prendu le train.
J'ai pris le train.
Prendre has an irregular past participle, pris, belonging to the -is family; a regular -er-style -é or -u ending cannot simply be attached to its stem. Prendu is not a real French word; the correct participle is pris (as in compris, mis, assis).
Dès qu'il a eut fini, il sortit.
Dès qu'il eut fini, il sortit.
In literary narration, the passé antérieur uses the passé simple of the auxiliary (il eut fini), not a passé composé auxiliary. 'A eut' mixes the présent auxiliary a with the passé simple form eut and is simply ungrammatical; with a passé simple main clause (sortit), the prior action needs eut fini alone.
Il parlit longtemps.
Il parla longtemps.
-er verbs (group 1) form the passé simple with the -a/-èrent family of endings, not the -it/-irent family used by most -ir/-re verbs. Parlit wrongly borrows the -it ending; the correct third-person singular of parler is parla.
La lettre a été écrit par Marie.
La lettre a été écrite par Marie.
In the passive voice, the past participle is always used with être and must agree in gender and number with the subject. The subject here is la lettre (feminine), so the participle must be écrite, not the invariable masculine écrit.
Il fallait qu'il finissait son travail.
Il fallait qu'il finît son travail.
After a past main verb like il fallait, classical/literary usage puts the subordinate verb in the subjonctif imparfait, not the indicative imparfait. Finissait is simply the indicative imparfait and cannot follow il fallait que, which requires a subjunctive; in a literary register the correct form is the subjonctif imparfait finît (with its circumflex). In everyday spoken or written French, the sequence-of-tenses rule is relaxed and the present subjunctive is used instead: qu'il finisse.
Je suis content que tu es venu.
Je suis content que tu sois venu.
The expression être content que triggers the subjunctive, and since the action (coming) is already completed, the past subjunctive is needed: que tu sois venu. Es is the present indicative of être and cannot follow content que; the auxiliary must be the subjunctive sois.
Je craignais qu'il n'eut découvert la vérité.
Je craignais qu'il n'eût découvert la vérité.
After craindre que in the imperfect, literary French requires the subjonctif plus-que-parfait, which is spelled with a circumflex on the auxiliary: eût. Eut without the accent is the passé simple indicative and belongs to a different mood entirely; only the accented eût marks the subjunctive here.
Elle nettoye la cuisine.
Elle nettoie la cuisine.
For -oyer and -uyer verbs like nettoyer, the y must change to i before a silent ending such as the elle-form -e. Nettoye keeps the y, which is wrong here; the correct present form is nettoie. (This change is obligatory for -oyer/-uyer, unlike the optional y/i alternation allowed for -ayer verbs such as payer.)
Le matin, j'achette du pain.
Le matin, j'achète du pain.
Both lever/acheter and appeler/jeter strengthen a mute e to an open è-sound before a silent ending, but by DIFFERENT spellings: acheter, lever, mener and peser take è (j'achète, je lève), while appeler and jeter double the consonant (j'appelle, je jette). The device is lexical and must be learned per verb: acheter does not double its t (*j'achette is wrong), and appeler does not take an accent (*j'appèle is wrong).
Si j'aurais su, je serais venu plus tôt.
Si j'avais su, je serais venu plus tôt.
In a past hypothetical, the si-clause takes the PLUS-QUE-PARFAIT (si j'avais su), and only the result clause takes the conditionnel passé (je serais venu). French never puts a conditional after si, so *si j'aurais is a classic error. The pattern is: Si + plus-que-parfait, conditionnel passé.
En entrant dans la pièce, le téléphone a sonné.
Quand je suis entré dans la pièce, le téléphone a sonné.
The gérondif (en + present participle) must have the SAME subject as the main verb and expresses simultaneity, manner, means or condition. Here en entrant attaches to the grammatical subject of the main clause, le téléphone, so the sentence literally says the phone entered the room. Because the two actions have different subjects (I enter, the phone rings), the gérondif is wrong: use a subordinate clause with quand/lorsque/comme + a finite verb instead.
Nous mangons à midi et nous commencons le travail.
Nous mangeons à midi et nous commençons le travail.
Verbs in -ger keep a silent e before a or o to preserve the soft "zh" sound (nous mangeons, je mangeais), and verbs in -cer take a cédille ç before a or o to keep the soft "s" sound (nous commençons, je commençais). Without them, the g would sound like in gare and the c like a k. The adjustment appears mainly in the nous present and throughout the imparfait, never before e, i or y.
Quand je suis arrivé, il est déjà parti.
Quand je suis arrivé, il était déjà parti.
The plus-que-parfait is the IMPERFECT of avoir or être plus the past participle (j'avais mangé, j'étais parti), not the present. To say that one action had already happened before another past action, the auxiliary must be in the imperfect: il était déjà parti. Using the present of the auxiliary (il est parti) gives the passé composé instead, which simply states a completed past event rather than placing it before another.
Je alle à l'école.
Je vais à l'école.
Although aller ends in -er, it is not a regular Group 1 verb: it is highly irregular and belongs to Group 3. You cannot build it on the stem all- ("je alle"); the present is je vais, tu vas, il va, nous allons, vous allez, ils vont. Treat aller as a verb to memorise, not as a model -er verb.
Nous finons à midi.
Nous finissons à midi.
Regular Group 2 -ir verbs like finir insert -iss- in all three plural forms of the present: nous finissons, vous finissez, ils finissent. Dropping the -iss- ("nous finons") is wrong. This infix is the very marker that identifies a Group 2 verb, so keep it whenever the subject is plural.
Me donne le livre !
Donne-le-moi !
In an affirmative command the object pronouns follow the verb, joined by hyphens, and me/te become moi/toi: Donne-le-moi ! Placing the pronoun before the verb ("Me donne le livre") is the negative/indicative pattern and is wrong here. Note the order in the affirmative is verb + direct object + indirect object (le before moi).
Elle s'a levée à six heures.
Elle s'est levée à six heures.
All pronominal (reflexive) verbs form their compound tenses with être, never avoir: elle s'est levée, nous nous sommes lavés. Using avoir ("elle s'a levée") is wrong. Because the auxiliary is être here, remember that the participle also tends to agree (s'est levée), unlike with avoir.
Il faut que tu fais tes devoirs.
Il faut que tu fasses tes devoirs.
After a trigger of necessity, will, emotion or doubt followed by que, the verb must go into the subjunctive, not the indicative. Il faut que demands the subjunctive, so it is tu fasses (subjunctive of faire), not tu fais (indicative). English has no audible subjunctive here, so learners often leave the verb in the present indicative by mistake.
Si j'aurais le temps, je voyagerais.
Si j'avais le temps, je voyagerais.
After si introducing a hypothesis, French uses the imparfait, never the conditional. The conditional belongs only in the main (result) clause: Si j'avais le temps (imparfait), je voyagerais (conditional). Putting the conditional in the si-clause (*si j'aurais) is a very common error and is considered incorrect in standard French. Remember the pairing: si + imparfait → conditionnel présent.
Demain je faiserai mes devoirs.
Demain je ferai mes devoirs.
Some common verbs have an irregular future stem that replaces the infinitive; faire uses fer-, not the infinitive faire-. The endings (-ai, -as, -a, -ons, -ez, -ont) are always regular, but the stem must be learned: être → ser-, avoir → aur-, aller → ir-, faire → fer-, venir → viendr-, voir → verr-. So the futur simple of faire is je ferai, tu feras, il fera, never *faiserai.
Nous finisions nos devoirs.
Nous finissions nos devoirs.
The imparfait is built on the present-tense nous stem, not the infinitive. For finir, nous finissons gives the stem finiss-, so every imparfait form keeps the -iss-: je finissais, nous finissions. Dropping it (finisions) uses the wrong stem. The rule of thumb: conjugate nous in the present, remove -ons, and add the imparfait endings.
Elle est parti hier soir.
Elle est partie hier soir.
With the auxiliary être, the past participle agrees with the subject in gender and number, just like an adjective. Since the subject elle is feminine singular, the participle takes a feminine -e: partie. Compare ils sont partis (masculine plural) and elles sont parties (feminine plural). This agreement never happens with avoir on the subject (j'ai parlé stays invariable).
Il mange-t une pomme.
Il mange une pomme.
In the present tense, regular -er verbs take the silent ending -e for il/elle/on, not -t. The three singular forms (je mange, tu manges, il mange) all sound identical; only the spelling of the 2nd person (-es) differs. The -t ending belongs to -ir and -re verbs (il finit, il prend), never to -er verbs.
Je veux à partir, et j'ai décidé partir demain.
Je veux partir, et j'ai décidé de partir demain.
When a conjugated verb is followed by an infinitive, French uses one of three fixed patterns and the verb decides which. Some verbs link directly with no preposition (vouloir, pouvoir, devoir, aller, aimer, espérer): je veux partir, not 'je veux à partir'. Others require à (commencer à, apprendre à, réussir à, aider à) and others require de (décider de, finir de, essayer de, oublier de, refuser de): j'ai décidé de partir, not 'j'ai décidé partir'. The preposition is part of the verb's lexical entry, so it must be memorised verb by verb. Two frequent errors are adding a preposition after a direct-infinitive verb and dropping the required de/à.
Elle s'est lavé les mains, puis elle s'est lavé.
Elle s'est lavé les mains, puis elle s'est lavée.
Pronominal verbs always take être, but the past participle agrees with the preceding direct object, not automatically with the subject. In elle s'est lavée, the reflexive se is the direct object, so the participle agrees: lavée. But in elle s'est lavé les mains, the direct object is les mains and it comes after the verb, while se is now indirect ('to herself'); since nothing direct precedes, the participle stays invariable: lavé. So the same verb gives lavée or lavé depending on whether a direct object follows. Rule of thumb: ask what is directly affected and whether it sits before the verb.
Je suis venu de manger, alors je n'ai pas faim.
Je viens de manger, alors je n'ai pas faim.
The recent past 'to have just done something' is venir de + infinitive, and venir is conjugated in the present, not the passé composé: je viens de manger ('I have just eaten'), not 'je suis venu de manger', which would be the literal movement verb ('I came in order to eat'). Use the present of venir for something that just happened relative to now, and the imparfait (je venais de manger) for something that had just happened relative to a past moment. Never put venir into a compound past here, and never drop de.
Grammar
Il a répondu très intelligentment et évidentment il avait raison.
Il a répondu très intelligemment et évidemment il avait raison.
Adjectives ending in -ant and -ent do not form their adverb by adding -ment to the whole adjective. Instead, -ant becomes -amment and -ent becomes -emment (constant → constamment, évident → évidemment, intelligent → intelligemment, récent → récemment). A very common error is to write *intelligentment or *évidentment, keeping the adjective intact. Note that both endings are pronounced the same way, [amɑ̃], even though one is spelled -amment and the other -emment. The only frequent exception is lentement (from lent), because lent ends in -ent but is built regularly on the feminine lente.
Je vais à le médecin, puis au coiffeur, et ce soir à mes parents.
Je vais chez le médecin, puis chez le coiffeur, et ce soir chez mes parents.
To say you are going to a person's home or to a professional's place of business, French uses chez + a person, name, profession, or stress pronoun, not à. So it is je vais chez le médecin (to the doctor's), chez le coiffeur (to the hairdresser's), chez mes parents (to my parents' place), chez moi (to my place). Using à with a person (*à le médecin) is wrong, and it also produces the further error of failing to contract à + le into au. Reserve à for places and institutions named by a thing (à la pharmacie, au restaurant, à l'école); use chez whenever the destination is named by the person who lives or works there. Idiomatically, chez also means 'among/in the work of': chez les Français, chez Molière.
Elle est venue tout seule et les enfants sont toutes contents.
Elle est venue toute seule et les enfants sont tout contents.
Tout has three uses, and learners often pick the wrong agreement. As an adjective it agrees fully (tous les jours, toute la nuit); as a pronoun it is invariable in tout va bien. The tricky case is the adverb tout meaning 'completely/very', placed before an adjective: it is normally invariable (ils sont tout contents, elle est tout étonnée). The one exception is that, for euphony, the adverb tout does agree before a feminine adjective beginning with a consonant or an aspirate h: elle est toute seule, elles sont toutes honteuses. So the rule reverses the naive expectation — say toute seule (feminine + consonant, agreement) but tout contents (masculine, no agreement) and tout étonnée (feminine + vowel, no agreement).
Mêmes les enfants ont les même droits.
Même les enfants ont les mêmes droits.
Même used as the adverb meaning 'even' is invariable: même les enfants ('even the children') never takes an -s, regardless of what follows. Writing mêmes here wrongly treats the adverb as if it agreed like an adjective. The second half makes the opposite mistake: when même means 'same' and functions as an adjective before a plural noun, it must agree: les mêmes droits ('the same rights'), not les même droits. The two uses need to be told apart — invariable for 'even', agreeing for 'same'.
Je crains qu'il ne vienne pas. (intended: I'm afraid he'll come)
Je crains qu'il ne vienne.
After verbs of fearing such as craindre que, the ne that follows is often an expletive ne: it carries no negative meaning by itself, so je crains qu'il ne vienne means 'I'm afraid he will come'. Adding pas turns it into a genuine negation with the opposite meaning: je crains qu'il ne vienne pas means 'I'm afraid he will NOT come'. A learner who wants to say 'I'm afraid he'll come' must leave pas out — writing qu'il ne vienne pas to express that idea is the mistake, since it accidentally negates the verb.
Elle est tous contente et ils sont venus tout.
Elle est toute contente et ils sont tous venus.
This mixes up the three jobs of tout. Before a feminine adjective beginning with a consonant (contente), the adverb tout meaning 'completely' must agree euphonically: toute contente, not tous contente — tous is the masculine plural form and cannot appear before a feminine singular adjective. The second half reverses the error: tous venus needs the pronoun tous (agreeing with the plural subject ils, and pronounced /tus/), not the invariable adverb tout. Whenever tout stands alone as a pronoun meaning 'all of them', it must agree: ils sont tous venus.
C'est une voiture petite.
C'est une petite voiture.
Most French adjectives follow the noun, but a small set of common short adjectives (the BAGS categories: Beauty, Age, Goodness, Size — petit, grand, joli, jeune, vieux, bon, mauvais, etc.) go before it. petite describes size, so it must precede voiture: une petite voiture.
Elle est plus bonne en maths que moi.
Elle est meilleure en maths que moi.
bon has an irregular comparative: meilleur(e), not plus bon. Use plus + adjective only for adjectives that form their comparative regularly; bon is one of the exceptions, like English good/better.
J'aime chocolat.
J'aime le chocolat.
Unlike English, French keeps the definite article when talking about a noun in a general or abstract sense, e.g. with verbs of preference like aimer, adorer, détester. You cannot drop it: J'aime le chocolat, not J'aime chocolat.
Ce homme est gentil.
Cet homme est gentil.
Before a masculine singular noun starting with a vowel sound or a mute h, the demonstrative ce becomes cet (for liaison): cet homme, cet ami, not ce homme.
Il est un médecin.
C'est un médecin.
When a profession, nationality, or noun is introduced with a determiner (un, une, le, la...), French requires c'est, not il/elle est. Il est works only when the noun stands alone with no article: il est médecin, but c'est un médecin.
Je le téléphone ce soir.
Je lui téléphone ce soir.
téléphoner is constructed with à (téléphoner à quelqu'un), so the person it refers to must be replaced with the indirect object pronoun lui (or leur), never with the direct object pronoun le/la.
Elle porte des chaussures marrons.
Elle porte des chaussures marron.
Color adjectives derived from nouns (marron, orange, and compound colors like bleu marine) are invariable: they never agree in gender or number. Write des chaussures marron, not marrons.
Elle est parti hier.
Elle est partie hier.
With être as the auxiliary, the past participle agrees in gender and number with the subject. Elle requires the feminine form partie, not the unmarked masculine parti.
La chanson que j'ai entendue chanter était belle.
La chanson que j'ai entendu chanter était belle.
With a past participle followed by an infinitive (entendre, voir, laisser faire...), the participle agrees with a preceding direct object only if that object performs the action of the infinitive. Here, la chanson does not sing — it is sung — so entendu stays invariable, not entendue.
Je vais au France.
Je vais en France.
To say 'to/in' a country, French uses en before feminine country names (and masculine ones starting with a vowel), and au before masculine ones starting with a consonant. France is feminine, so it takes en, not au: je vais en France.
Elle s'est lavée les mains.
Elle s'est lavé les mains.
In se laver les mains, se is an indirect object (one washes the hands to oneself) and les mains, the direct object, follows the verb, so it cannot trigger agreement. The participle stays invariable: lavé, not lavée.
Comment va il au travail ?
Comment va-t-il au travail ?
In inversion, the verb and subject pronoun are joined by a hyphen, and when a third-person verb form ends in a vowel and the pronoun (il/elle/on) starts with a vowel, an extra -t- is inserted for pronunciation: va-t-il, not va il.
Je ne sais pas qu'est-ce qu'il veut.
Je ne sais pas ce qu'il veut.
qu'est-ce que is the form used only in direct questions. In an indirect question embedded after a verb like savoir, French uses ce que (or ce qui for the subject), never qu'est-ce que: je ne sais pas ce qu'il veut.
C'est je qui ai raison.
C'est moi qui ai raison.
After c'est, French requires a stressed (tonic) pronoun — moi, toi, lui, elle, nous, vous, eux, elles — not a subject pronoun like je. Say c'est moi qui ai raison, not c'est je qui ai raison.
Vous es très gentil.
Vous êtes très gentil.
Each subject pronoun requires its own matching verb ending. vous always takes the -ez/êtes-type vous form of the verb, never the tu form: vous êtes, not vous es.
C'est le livre le plus bon de la série.
C'est le meilleur livre de la série.
bon has an irregular superlative built on its irregular comparative: le/la/les meilleur(e)(s), not le plus bon. Say c'est le meilleur livre de la série, not le plus bon.
une voiture vert
une voiture verte
English adjectives never change, so learners leave the French adjective in its bare masculine form. But a French adjective must agree with its noun: with the feminine noun voiture, vert takes an -e and becomes « une voiture verte ». Add -e for the feminine and -s for the plural (« des voitures vertes »). The habit to build is to check the noun's gender and number every time, not just translate the adjective.
Je vais à le marché.
Je vais au marché.
When à or de is immediately followed by le or les, the two words must merge: à + le = au, à + les = aux, de + le = du, de + les = des. Writing « à le marché » or « de le voisin » is always wrong — say « au marché », « du voisin ». The merge is obligatory, never optional. Note the flip side: there is no contraction with la or l', so « à la plage » and « de l'eau » stay as two words.
Je n'ai pas un chien.
Je n'ai pas de chien.
After a negated verb, the indefinite articles un, une and des all collapse to a plain de (or d' before a vowel): « j'ai un chien » becomes « je n'ai pas de chien », and « des amis » becomes « pas d'amis ». English keeps "a" or "any" here, which is why learners wrongly leave un in place. The one exception is the verb être: after it the article does not change (« ce n'est pas un chien »), because the negation denies an identity, not a quantity.
des chevals
des chevaux
Most French nouns ending in -al do not take the regular -s in the plural; they change -al to -aux. So « un cheval » becomes « des chevaux », « un journal » becomes « des journaux ». Adding -s (« des chevals ») applies the default rule where it does not belong. Watch out, though, for a small set that keeps the regular -s: « un bal » → « des bals », « un festival » → « des festivals ».
Marie aime sa mari.
Marie aime son mari.
In English "his/her" agrees with the owner, so learners pick sa for a woman like Marie. But French possessives agree with the thing possessed, not the owner: mari is masculine, so it takes son regardless of who owns it — « Marie aime son mari », « Paul aime son mari ». Likewise son / sa / ses each mean both "his" and "her". Always look at the noun that follows, not at the person who owns it.
Je vois le.
Je le vois.
Unlike English, French does not leave the object pronoun after the verb. The direct-object pronoun (me, te, le, la, nous, vous, les) goes immediately before the conjugated verb: « je le vois », not « je vois le ». English word order ("I see it") leads learners to place the pronoun after the verb, but in French only a noun object can sit there — a pronoun moves in front. With an infinitive, the pronoun attaches just before that infinitive: « je veux le voir ».
le table
la table
English has no grammatical gender, so learners tend to treat every noun as masculine and reach for le by default. But table is feminine: « la table ». Gender is a fixed property of each noun, not a guess, and it controls the article and any adjective. The safe habit is to memorise every new noun together with its article — learn « une table », never just « table ».
J'ai ne pas mangé.
Je n'ai pas mangé.
In compound tenses like the passé composé, ne … pas must wrap the conjugated auxiliary (avoir or être), not the past participle. So it is « je n'ai pas mangé », with ne before ai and pas after it; the participle mangé stays at the end. Putting ne after the subject or wrapping pas around the participle (« j'ai mangé pas ») is wrong. Remember: ne and pas hug the conjugated verb, which in a compound tense is the auxiliary.
Je ne mange pas du pain.
Je ne mange pas de pain.
After a negation, the partitive articles du / de la / de l' / des reduce to a plain de (or d' before a vowel). The negation cancels the idea of "some quantity", so you say « je ne mange pas de pain », not « pas du pain ». This rule does not apply after être: « ce n'est pas du pain » stays du, because there is no quantity being negated, only an identity.
Tu penses à ta sœur ? Oui, j'y pense.
Tu penses à ta sœur ? Oui, je pense à elle.
The pronoun y replaces à + a thing or a place, never à + a person. With penser à referring to a person, you keep the preposition and use a stressed pronoun: « je pense à elle » (or à lui / à eux). Saying « j'y pense » about a person is wrong — y is reserved for things and places (j'y pense = I'm thinking about it, e.g. the project). Compare « Tu vas à Paris ? J'y vais » (place, y is correct).
Qu'est-ce qui tu veux ?
Qu'est-ce que tu veux ?
The long question forms built on qu'est-ce encode the grammatical function, not the meaning. Qu'est-ce qui asks for the subject of the verb (nothing comes between it and the verb): « Qu'est-ce qui se passe ? ». Qu'est-ce que asks for the direct object and is followed by a subject + verb: « Qu'est-ce que tu veux ? ». Since tu is the subject here, you must use qu'est-ce que. A simple test: if a subject pronoun follows, use qu'est-ce que; if the verb follows directly, use qu'est-ce qui.
Je préfère celui-ci, mais celui est plus cher.
Je préfère celui-ci, mais celui-là est plus cher.
The variable demonstrative pronoun celui (and celle / ceux / celles) can never stand completely alone: it must be followed by -ci or -là, by de + noun, or by a relative clause (qui / que / dont…). A bare « celui » is ungrammatical. So you say celui-ci / celui-là (this one / that one), celui de Paul (Paul's), or celui qui parle (the one who is speaking). Do not confuse it with the invariable neutral pronoun ce / c' (c'est) or ça, which replace a whole idea, not a specific noun.
Ta voiture est rouge ; le mien est bleu.
Ta voiture est rouge ; la mienne est bleue.
A possessive pronoun (le mien, le tien, le sien…) agrees in gender and number with the thing possessed, not with the owner — exactly like English "mine/yours" cannot show it, so learners default to the masculine le mien. Here the noun replaced is voiture (feminine singular), so you need la mienne, and the adjective bleue must also agree. The forms are le mien / la mienne / les miens / les miennes, and likewise for tien, sien, plus le/la nôtre, le/la vôtre, le/la leur.
Tu veux du café ? Oui, je veux.
Tu veux du café ? Oui, j'en veux.
French cannot leave the object unexpressed the way English drops it ("Yes, I want some"). When the noun is introduced by du / de la / des, a number, or a quantity word, it must be picked up by en before the verb: j'en veux, j'en ai trois, j'en veux beaucoup.
C'est un projet à lequel je pense souvent.
C'est un projet auquel je pense souvent.
The preposition à contracts with lequel and its plural forms: à + lequel = auquel, à + lesquels = auxquels, à + lesquelles = auxquelles (but à + laquelle stays uncontracted). The forms à lequel / de lequel never occur. The same happens with de: de + lequel = duquel, de + lesquels = desquels.
Je lui le donne.
Je le lui donne.
Before the verb, the direct-object pronoun le / la / les comes before the indirect lui / leur, even though in the me/te/nous/vous combinations the indirect form comes first. The fixed sequence is me/te/se/nous/vous → le/la/les → lui/leur → y → en, so it is le lui, not lui le.
Le livre qui je lis est passionnant.
Le livre que je lis est passionnant.
The choice between qui and que has nothing to do with people vs things (unlike English who/which). It depends on the grammatical role inside the relative clause: qui is the subject (followed by a verb), que is the direct object (followed by a subject + verb). Here je is the subject, so the object pronoun que is required; que elides to qu' before a vowel, but qui never does.
Je ne mange pas rien.
Je ne mange rien.
Words like rien, jamais, personne, plus and aucun already replace pas — they are the negative element themselves, so you must not add pas as well. Say « je ne mange rien » (I eat nothing), never « je ne mange pas rien », which would literally stack two negations. Keep ne before the verb and put exactly one negative word after it. The only word that combines with these is plus when you mean 'no longer anything', as in « je ne mange plus rien » (I no longer eat anything), where plus and rien express two different ideas, not a doubled pas.
Les fleurs que j'ai acheté sont belles.
Les fleurs que j'ai achetées sont belles.
With the auxiliary avoir, the past participle agrees with the direct object only when that object comes before the verb. Here the relative pronoun que stands for les fleurs (feminine plural) and precedes j'ai acheté, so the participle must agree: achetées. Learners often leave it invariable (« que j'ai acheté ») because the agreement is usually silent, but it is required in spelling. The mirror error is over-applying it: there is no agreement when the object follows (« j'ai acheté des fleurs »), nor with an indirect object or with en.
J'ai commencé de travailler et je vais finir à manger.
J'ai commencé à travailler et je vais finir de manger.
Many French verbs require a fixed preposition before a following infinitive, and à and de are not interchangeable. Some verbs take à (commencer à, apprendre à, réussir à, aider à), others take de (finir de, décider de, essayer de, oublier de), and a few take neither (vouloir, pouvoir, devoir + bare infinitive). The choice is lexical, not logical, so it must be learned with each verb. A frequent error is swapping them, as in « commencer de » or « finir à »; the standard forms are commencer à faire and finir de faire. When in doubt, treat the preposition as part of the verb's dictionary entry.
Il faut que tu fais tes devoirs.
Il faut que tu fasses tes devoirs.
After a trigger of necessity, will, emotion or doubt followed by que, the verb in the subordinate clause must be in the subjunctive, not the indicative. Il faut que expresses necessity, so it requires the subjunctive: « il faut que tu fasses », not « tu fais ». Learners default to the familiar present indicative because the subjunctive looks unusual, but the trigger forces the mood. The same applies after vouloir que, exiger que, être content que, avoir peur que, douter que and conjunctions like bien que, pour que, avant que and jusqu'à ce que.
Usage
J'ai quatre-vingts-deux ans et il y a septante personnes.
J'ai quatre-vingt-deux ans et il y a soixante-dix personnes.
Two classic errors with French numbers. First, the -s of quatre-vingts (80) drops as soon as another number follows: quatre-vingts on its own, but quatre-vingt-deux, quatre-vingt-dix. Second, in standard (France) French there is no septante: 70 is soixante-dix and 90 is quatre-vingt-dix. Septante and nonante exist only in Belgium and Switzerland (with huitante for 80 in parts of Switzerland). The decision rule: in France, read 70-99 as sums (60+10, 4x20, 4x20+10), and keep the -s on vingt only when 80 stands alone.
Je travaille pour que je réussis.
Je travaille pour réussir.
Purpose connectors split into two constructions. When the subject of the goal is the same as that of the main verb, French uses pour / afin de + infinitive, with no que: « Je travaille pour réussir. » The conjunctions pour que and afin que are used only when the subject changes, and they require the subjunctive: « Je travaille pour que mes enfants réussissent. » The error here is double: using pour que with one and the same subject, and then putting the verb in the indicative (« je réussis ») instead of the subjunctive. The same subjunctive requirement applies to concession conjunctions bien que and quoique (« bien que ce soit difficile »), whereas malgré takes a noun, not a clause (« malgré la difficulté »).
Il a dit qu'il est fatigué.
Il a dit qu'il était fatigué.
When the reporting verb is in a past tense (« il a dit », « elle a expliqué »), the tense of the reported clause must shift back. A présent becomes the imparfait, so « Je suis fatigué » reported becomes « Il a dit qu'il était fatigué », not « qu'il est fatigué ». The full backshift is: présent → imparfait, passé composé → plus-que-parfait, futur simple → conditionnel présent, futur antérieur → conditionnel passé. Learners often leave the original present tense untouched, exactly as casual English sometimes does, but standard French requires the shift after a past reporting verb. Note that no backshift occurs when the reporting verb stays in the present (« Il dit qu'il est fatigué »).
Si j'aurais le temps, je viendrais.
Si j'avais le temps, je viendrais.
The verb after si in a hypothetical sentence is never in the conditional or the future: si is incompatible with the conditional. For an unreal present hypothesis, French uses si + imparfait in the subordinate clause and the conditionnel présent in the main (result) clause: « Si j'avais le temps, je viendrais. » Learners transfer the English pattern « If I would have time » and write *si j'aurais, but the conditional belongs only in the result clause. Likewise, for a real condition use si + présent followed by the présent, the futur or the impératif (« Si tu veux, on y va »), and for a past unreal hypothesis use si + plus-que-parfait followed by the conditionnel passé (« Si j'avais su, je serais venu »).
Je te manque. (intending: I miss you.)
Tu me manques. (I miss you.)
With manquer in the sense of "to miss (someone)", French reverses the roles compared with English. The person who is missed is the grammatical SUBJECT, and the person doing the missing is an indirect object (à + noun, or the pronouns me, te, lui, nous, vous, leur). So « Tu me manques » literally means "you are missing to me" = "I miss you." The sentence « Je te manque » is perfectly correct French, but it means the opposite — "you miss me." A reliable trick is to build it backwards from English: take the object of "miss" (you), make it the French subject (tu), and turn the English subject (I) into the indirect pronoun (me): I miss you → tu me manques.
Je n'ai pas que dix euros. (intending: I only have ten euros.)
Je n'ai que dix euros. (I only have ten euros.)
The structure ne … que means "only"; it is a restriction, not a negation, so it takes no pas. To say "I only have ten euros," use « Je n'ai que dix euros » — adding pas turns it into a different meaning. « Je n'ai pas que dix euros » is grammatical, but it means "I don't have ONLY ten euros" (I have more than that). Note too that que sits immediately before the word it restricts, not next to the verb: « Il ne mange que des légumes » (he eats only vegetables) versus « Il ne mange des légumes que le soir » (he eats vegetables only in the evening). If you can replace the idea with seulement, then plain ne … que — without pas — is what you want.
Il y a beaucoup des livres sur la table.
Il y a beaucoup de livres sur la table.
Adverbs of quantity such as beaucoup, un peu, assez, trop, plus, moins, autant and tant are joined to their noun by the plain, invariable word de — never by de + article. So it is « beaucoup de livres » (a lot of books), not « beaucoup des livres ». The de absorbs any article the noun would otherwise carry: the partitive du / de la / des and the indefinite un / une / des all disappear after these expressions. Before a vowel or a mute h, de elides to d' (« beaucoup d'eau »). Watch out for a few set phrases that do keep the article — bien des (many), la plupart des (most) and encore du / de la (more) — but the default rule is de alone.
Quel belle maison !
Quelle belle maison !
Quel is an exclamative adjective and must agree in gender and number with the noun that follows (here, through the adjective belle), not stay frozen in the masculine. maison is feminine, so the required form is quelle, giving Quelle belle maison ! Compare quel beau jardin (masculine) and quelles belles maisons (feminine plural).
Mon anniversaire est le un janvier.
Mon anniversaire est le premier janvier.
French dates use a cardinal number after le (le 2 janvier, le 3 janvier), but the 1st of the month is the single exception: it takes the ordinal le premier, never le un. Say le premier janvier, le premier mai, and so on for every month.
C'est Marie que a payé.
C'est Marie qui a payé.
In a cleft sentence, the choice between qui and que depends on the role of the highlighted word in the following clause, not on whether it is a person. Here Marie is the SUBJECT of a payé, so the frame must be c'est … qui: C'est Marie qui a payé. Que is only for a highlighted object or complement (C'est ce livre que je veux).
Attention, tu tomberas !
Attention, tu vas tomber !
For something visibly about to happen right now, French uses the futur proche (aller + infinitive), not the futur simple. The futur simple frames an action as distant or abstract, which sounds odd for an imminent fall: Attention, tu vas tomber !, not tu tomberas.
J'habite ici il y a deux ans.
J'habite ici depuis deux ans.
Il y a + duration means "ago" and points to a finished past event, so it clashes with the present tense habite, which shows the living arrangement is still ongoing. For a duration that continues up to now, French uses depuis (or ça fait … que / il y a … que) with the PRESENT: J'habite ici depuis deux ans (I have lived here for two years).
Salut monsieur, tu peux m'aider ?
Bonjour monsieur, vous pouvez m'aider ?
Vous is the polite singular used with strangers, older people, or anyone you treat with distance or respect — monsieur signals exactly that relationship. Tu and the casual greeting salut belong with people you are close to. Until vous is dropped for you (on peut se tutoyer ?), greet a stranger with bonjour and address them as vous.
J'sais pas si j'peux venir.
Je ne sais pas si je peux venir.
J'sais pas drops the ne of the negation and contracts je, which is normal in familier speech among friends but out of place in a formal letter. Written and formal register requires the full negation ne … pas and the uncontracted subject pronoun: Je ne sais pas si je peux venir.
Je savais qu'il viendra.
Je savais qu'il viendrait.
When the main verb is in the past (je savais), an event in the que-clause that is future relative to that past moment must backshift: futur simple becomes conditionnel présent, expressing "future in the past". So viendra must become viendrait: Je savais qu'il viendrait (I knew he would come).
J'ai habité ici depuis trois ans.
J'habite ici depuis trois ans.
When a situation began in the past and is still true now, French uses the PRESENT tense with depuis, not a past tense as English does ("I have lived"). Say « j'habite ici depuis trois ans » (I have been living here for three years). The passé composé « j'ai habité » would mean you no longer live there. Also do not use pendant or pour here: depuis is the word for an action still ongoing up to now.
Quand je suis entré, elle a lu un livre.
Quand je suis entré, elle lisait un livre.
In the interruption pattern, the background action in progress takes the imparfait and the event that cuts in takes the passé composé. "She was reading" (an ongoing scene) is « elle lisait », not « elle a lu ». Using the passé composé here (« elle a lu un livre ») wrongly says she read a whole book at the moment you entered, turning the backdrop into a completed event.
Contrasts
Je suis mangé une pomme.
J'ai mangé une pomme.
manger forms its passé composé with avoir, not être. Reserve être as an auxiliary for the small set of movement / change-of-state verbs (aller, venir, partir, devenir, …) and for all pronominal verbs.
Il la vu la, sur la table.
Il l'a vu là, sur la table.
Three homophones pronounced /la/ are being blurred. « la » (no accent) is the article/direct-object pronoun (la table; je la vois). « là » (grave accent) is the adverb "there" or a demonstrative reinforcer (celui-là). « l'a » is the elided pronoun l'/la plus a (the verb avoir), used before a past participle: il l'a vu = he saw it. The decision rule: followed by a past participle -> l'a; means a place or "that one" -> là; otherwise the neutral article/pronoun -> la.
Je leurs parle tous les jours.
Je leur parle tous les jours.
Before a verb, leur is the indirect-object pronoun meaning "(to) them", and it is invariable: it never takes an -s, no matter how many people are involved. Adding -s (« je leurs parle ») confuses it with the possessive adjective leurs (« their », as in leurs amis), which only appears before a noun and agrees with that noun. The decision rule: leur touching a verb = pronoun, always leur; leur touching a plural noun = possessive, leurs.
Ce livre est plus bon, et elle écrit meilleur que moi.
Ce livre est meilleur, et elle écrit mieux que moi.
English "better" hides two French words, and *plus bon does not exist. bon ("good") is an adjective, so its comparative is the irregular meilleur, which agrees (meilleur/meilleure/meilleurs/meilleures) and describes a noun: ce livre est meilleur. bien ("well") is an adverb, so its comparative is the invariable mieux, which modifies a verb: elle écrit mieux. The decision rule: describing a noun (better X) -> meilleur; saying an action is done better (do X better) -> mieux; never plus bon or plus bien.
J'ai vécu à Lyon pendant cinq années.
J'ai vécu à Lyon pendant cinq ans.
After a plain number, French uses the masculine unit an, not année: « cinq ans », « deux ans ». The -ée form (année) is for a span you qualify with an adjective or describe (« une année difficile », « toute l'année »). The decision rule: bare count after a number -> an; qualified or described span -> année. (Année does follow a number when itself qualified, e.g. « les cinq belles années passées là-bas ».)
Elle parle bon français.
Elle parle bien français.
To say how an action is performed, French needs the adverb bien (invariable), not the adjective bon. « Elle parle bien français » = she speaks French well. Bon is an adjective and qualifies a noun, agreeing with it (un bon film, une bonne idée). The decision rule: modifying a verb (how?) -> bien; describing a noun (what kind?) -> bon.
Je connais nager.
Je sais nager.
To say "to know how to" do something, French uses savoir + infinitive: « je sais nager » (I can/know how to swim). Connaître never takes an infinitive or a clause; it is followed directly by a noun (a person, a place, a thing): « je connais Paris ». The decision rule: a skill or fact -> savoir; familiarity with a noun -> connaître.
J'amène mon livre à l'école.
J'apporte mon livre à l'école.
amener is reserved for people and animals that can walk on their own; a book (livre) is an inanimate object that must be carried, so apporter is the correct verb, not amener.
Je suis sur qu'il viendra.
Je suis sûr qu'il viendra.
sûr ("sure/certain") is an adjective that needs its circumflex to be distinguished from the invariable preposition sur ("on"); without the accent, "je suis sur" would nonsensically mean "I am on [something]."
Il vient d'en deux minutes.
Il vient dans deux minutes.
dans is the preposition used before a time expression ("in two minutes"); d'en (de + the pronoun en) can only be followed by a verb or an adverb, never directly by a noun phrase like deux minutes.
J'écoute du bruit dans la rue.
J'entends du bruit dans la rue.
street noise is something that simply reaches your ears, not something you deliberately tune in to, so entendre ("to hear") is required here, not écouter ("to listen to"), which implies intentional attention.
J'ai travaillé tout le jour.
J'ai travaillé toute la journée.
to describe the whole span of a day filled with an activity, especially with tout(e), French uses the feminine -ée form journée, not the short counting form jour; note also the agreement toute la (feminine), not tout le.
Il est petit mes très fort.
Il est petit mais très fort.
the conjunction of contrast meaning "but" is spelled mais; mes is the plural possessive "my," which makes no sense here since no plural noun follows it.
Il a quitté à huit heures.
Il est parti à huit heures.
quitter is strictly transitive and must be followed by a direct object naming what is left behind, so it cannot stand alone with just a time expression. To say someone simply left/set off with no object, use partir (aux être): il est parti à huit heures. (To keep quitter, add an object: il a quitté le bureau à huit heures.)
Il est arrivé plutôt que prévu.
Il est arrivé plus tôt que prévu.
the sentence compares two points in time (arrival time vs. planned time), which requires the two-word comparative plus tôt ("earlier"); plutôt (one word) means "rather/instead" and has nothing to do with timing, so it cannot combine with que prévu here.
Je suis près à partir.
Je suis prêt à partir.
"ready to do something" requires the adjective prêt (which agrees and takes à + infinitive); près is the invariable adverb/preposition of nearness and pairs with de, not à, so près à partir is ungrammatical.
Qu'elle heure est-il ?
Quelle heure est-il ?
the word directly precedes and agrees with the noun heure (feminine), so it must be the interrogative determiner quelle, not qu'elle (que + elle); substituting qu'il here ("Qu'il heure est-il ?") produces nonsense, confirming the determiner is needed.
Ils son en retard.
Ils sont en retard.
the plural subject ils requires the verb être conjugated as sont ("they are"); son is the singular possessive adjective ("his/her/its") and cannot function as a verb, so it cannot follow a subject pronoun like ils.
Ce soir, on va voir la télé.
Ce soir, on va regarder la télé.
watching television is a deliberate, sustained activity of directing one's attention, which requires regarder ("to watch/look at"); voir describes passive perception (images simply reaching the eyes) and does not fit a planned evening activity like this.
S'est vrai, il c'est levé tard ce matin.
C'est vrai, il s'est levé tard ce matin.
« c'est » (ce + est) and « s'est » (se + est) sound identical but never do the same job. « c'est » presents or identifies something and can be replaced by « cela est » (c'est vrai → cela est vrai). « s'est » is the reflexive pronoun se plus the auxiliary être in a pronominal passé composé, and it is always followed by a past participle with a subject before it (il s'est levé). Test: if a past participle follows and the subject is doing something to itself, write s'est; if you can substitute « cela est », write c'est.
Ils on faim, alors on ont mangé une pizza.
Ils ont faim, alors on a mangé une pizza.
« on » and « ont » are pronounced identically (/ɔ̃/) but « on » is the indefinite subject pronoun ("one/we/people": on mange à midi) and « ont » is the verb avoir conjugated for the third-person plural (ils ont faim). Test: if you can replace the word with « avaient » (imparfait of avoir), it is the verb ont; if you can replace it with a subject like « il », it is the pronoun on. Because on is a subject, it is always followed by a third-person-singular verb form (on a, on est, on mange) — the sequence « on ont » is grammatically impossible.
Je peu t'aider un peux, mais elle peu venir aussi.
Je peux t'aider un peu, mais elle peut venir aussi.
« peu », « peux », and « peut » are all pronounced /pø/, but only two of them are verb forms. « peu » is an adverb meaning "little/few" (un peu de, très peu) and can be replaced by its opposite, « beaucoup ». « peux » (je peux, tu peux) and « peut » (il/elle/on peut) are forms of the verb pouvoir and can be replaced by « pouvait » (imparfait), which confirms they are verbs. Test: if « beaucoup » fits, write peu; if « pouvait » fits, write peux or peut depending on the subject.
Il et parti et son frère est resté.
Il est parti et son frère est resté.
« et » and « est » sound almost identical in fast speech, but « et » is the invariable conjunction "and" and « est » is the third-person singular of the verb être ("is"). Test: try replacing the word with était (imparfait of être) — if the sentence still works, it is est; if you can replace it with et puis ("and then"), it is et. In « Il et parti », the first word introduces "was gone," a verb meaning, so it must be est: Il est parti.
Quand à moi, je viendrai qu'en tu voudras.
Quant à moi, je viendrai quand tu voudras.
« quand », « quant », and « qu'en » are all pronounced /kɑ̃/, but they have different jobs. « quant » exists only in the fixed expression quant à/aux ("as for"); « quand » means "when" (conjunction or question word); « qu'en » is que + en. Test: if the word is followed by à or aux, it is quant; if it can be expanded to "que … de cela," it is qu'en; otherwise it is quand. In « Quand à moi », the word is followed by à, so it must be quant: Quant à moi. In « qu'en tu voudras », there is no en pronoun idea here — it simply means "when you like," so it must be quand: quand tu voudras.
Ça voiture est en panne, sa m'énerve.
Sa voiture est en panne, ça m'énerve.
« sa » and « ça » are both pronounced /sa/, but « sa » is the feminine singular possessive adjective ("his/her," always followed by a feminine noun: sa voiture) and « ça » is the informal pronoun meaning "that/it" (short for cela: ça m'énerve). Test: try replacing the word with ma or ta — if that works, it is sa; try replacing it with cela — if that works, it is ça. In « Ça voiture », the word sits before the noun voiture and shows possession, so it must be sa: Sa voiture. In « sa m'énerve », the word stands alone as the subject of énerve and means "that," so it must be ça: Ça m'énerve.
Actuellement, je suis d'accord avec toi.
En fait, je suis d'accord avec toi.
actuellement is a faux ami: it means "currently, at the moment" (from actuel, "current"), not "actually". To say "actually" in the sense of correcting or adding a nuance to a statement, use en fait or à vrai dire. If you really mean "currently, right now", actuellement is correct: actuellement, il travaille à Lyon (he is currently working in Lyon).
Quelque soit la raison, il refuse.
Quelle que soit la raison, il refuse.
Before a subjunctive form of être meaning "whatever ... may be", French uses the two-word quel(le) que, and quel agrees with the subject that follows être: la raison is feminine singular, so quelle que soit la raison. The one-word quelque is a determiner meaning "some/a few" and never precedes être in this construction. Test: if être in the subjunctive follows and quel must agree with a noun, it is always quel que (two words).
Il à un chien et il va a Paris.
Il a un chien et il va à Paris.
These two are mixed up because they sound the same, but they are different words. « a » (no accent) is the verb avoir (he/she/it has): il a un chien. « à » (grave accent) is a preposition (to, at, in): il va à Paris. The decision rule: mentally replace the word with avait. If « il avait un chien » still works, write a (the verb); if it breaks, you need the preposition à.
Il ce lave et se livre est intéressant.
Il se lave et ce livre est intéressant.
« ce » and « se » sound identical but never do the same job. « se » is the reflexive pronoun that sits right before a conjugated verb (other than être) when the subject acts on itself: il se lave. « ce » is a demonstrative that comes before a noun (ce livre) or before être (c'est, ce sont). The decision rule: change the subject. If « il se lave » becomes « je me lave » (the little word changes with the person), it is the reflexive se; if the word stays put before a noun or être, it is ce.
Où tu veux du thé ou du café ?
Ou tu veux du thé ou du café ?
« ou » and « où » sound the same but mean different things. « ou » (no accent) is the conjunction or, used to offer a choice: thé ou café. « où » (grave accent) means where (and, after a time word, when): où vas-tu ?, le jour où. The decision rule: replace the word with « ou bien » (or rather / or else). If it fits, write ou with no accent; if the sentence is really asking where/when, write où with the accent.
Pronunciation
Il a achete une epee.
Il a acheté une épée.
Dropping the accents changes the sound, not just the look, of a word. Without the accent aigu, achete and epee look like they should rhyme with an open e or no vowel sound at all; the é in acheté and épée must be pronounced as a closed /e/. Accents are part of correct spelling, not optional decoration: Il a acheté une épée.
Ils ont visité un vilage tranquile.
Ils ont visité un village tranquille.
Learners often drop a double consonant because French usually pronounces a doubled letter as a single sound, so village and tranquille sound like they have one l each. But in writing the double letter still has to be there — it does not change the pronunciation, only the spelling: village, tranquille.
Il est cinq heure.
Il est cinq heures.
Heure takes a plural -s whenever the number of hours is two or more, and that final -s is exactly what gets carried onto the next word by enchaînement/liaison, giving cinq heures its characteristic linked /z/ sound. Dropping the -s (cinq heure) is both a spelling and an agreement mistake: Il est cinq heures.
La famile est arrivée hier.
La famille est arrivée hier.
The spelling -ille after a consonant is pronounced with the semi-vowel /j/ plus a barely-heard i, as in famille /famij/ or fille /fij/ — not like a single English l. Learners who spell by ear sometimes drop one l, but the double ll is part of the -ille group that produces this /j/ sound: famille.
Il a vingt-t-ans.
Il a vingt ans.
Vingt links to a following vowel with a liaison /t/, so vingt ans is pronounced roughly "vin-tan". Hearing that /t/, learners sometimes write it in as an extra letter, but liaison is pronounced, never written: the spelling stays vingt ans, with the linking sound existing only in speech.
Il est inpatient et la lampe est inportante.
Il est impatient et la lampe est importante.
A nasal vowel is written as a vowel plus m or n, but before the letters b and p French spelling switches the nasal consonant to m, even though the sound is the same nasal vowel. So the prefix in- becomes im- before patient and portante: impatient, importante.
Le farmacien travaille à la farmacie.
Le pharmacien travaille à la pharmacie.
Learners sometimes spell the /f/ sound with f because that is how it looks, but French keeps the historical digraph ph = /f/ in words of Greek origin like pharmacien and pharmacie. The sound is right with farmacien, but the spelling is wrong: pharmacien, pharmacie.
Ils manges beaucoup.
Ils mangent beaucoup.
The third-person plural ending -ent is silent: ils mangent is pronounced exactly like ils mange would be, with no extra sound for -ent. Because they cannot hear it, learners sometimes write the singular-looking -es or drop the ending altogether, but the -ent spelling still has to be there to mark the plural verb form: ils mangent.
Tu as vou le film ?
Tu as vu le film ?
Many learners cannot yet hear the difference between the rounded front vowel /y/ (spelled u, as in vu) and the back vowel /u/ (spelled ou, as in vous), so they write ou for a /y/ sound they perceive as similar. Vu (seen, from voir) and vous (you) are different words: Tu as vu le film ?
Je aime le école.
J'aime l'école.
Elision is obligatory, not optional. Short words like je, le, la, de, ne, que, me, te, se and ce must drop their final vowel before a word beginning with a vowel sound (or a mute h), and the gap is closed with an apostrophe: je + aime → j'aime, le + école → l'école. Leaving the full forms (je aime, le école) is a clear written and spoken error; the vowels are never both pronounced.
l'haricot, les‿haricots /lezaʁiko/
le haricot, les haricots /le aʁiko/
An aspirate h (h aspiré) is silent like every French h, but it blocks both elision and liaison, so the word behaves as if it began with a consonant. Words such as le haricot, la honte, le héros and le hibou therefore keep the full article (no apostrophe) and take no /z/ link in the plural: les haricots is /le aʁiko/, not /lezaʁiko/. Treating an aspirate h like a mute h — writing l'haricot or linking les‿haricots — is a frequent error; these words must be learned individually (dictionaries mark them).
un homme et‿une femme /ɛ̃nɔm e‿tyn fam/
un homme et une femme /ɛ̃nɔm e yn fam/
Liaison is forbidden after the conjunction et ("and"). Although et ends in a normally silent -t, that -t is never linked to a following vowel: et une is /e yn/ with a clean break, never /e‿tyn/. Learners who over-apply liaison often add a wrong /t/ here. Note the contrast with the obligatory liaisons around it: un homme is /ɛ̃nɔm/ (n linked), but et une stays unlinked.
Regional (Québec)
tout [tsu] / table [tsabl] (affricating before /u/ or /a/)
tout [tu] / table [tabl]; affrication only in tu [tsy], petit [pətsi], dire [dzir]
Learners who have noticed Québec affrication often over-apply it, turning every /t/ and /d/ into [ts] and [dz]. In fact the rule is narrowly conditioned: /t/ and /d/ affricate only before the high FRONT vowels /i/ and /y/ (and the glides /j/ and /ɥ/). Before the high BACK vowel /u/ they do not, so tout is [tu] and doux is [du], never [tsu] or [dzu]. Before /a, o, e, ɛ, ø/, nasal vowels, or a consonant they also stay plain: table [tabl], donne [dɔn], deux [dø]. A quick test is the minimal pair tu [tsy] vs tout [tu]: if the vowel is the front rounded /y/, affricate; if it is the back /u/, do not. Over-affrication is itself a tell-tale non-native error.
J'ai appliqué pour la job hier.
J'ai postulé pour l'emploi hier. / J'ai posé ma candidature hier.
Appliquer pour (un emploi) is a calque of English to apply for, but in standard French appliquer does not mean to submit a job application; the usual verbs are postuler (à / pour un poste) or poser sa candidature. The pitfall is double for English speakers in Québec: they import the English structure with appliquer, and they reach for the informal loan la job where a neutral or formal context calls for un emploi or un poste. The borrowing la job exists in casual Québec speech, but in writing or any formal setting the expected phrasing is postuler à un poste or poser sa candidature à un emploi. (Note: appliquer une crème or appliquer une règle, in the sense of to apply something onto / to put into effect, is perfectly correct French; only the to apply for a job sense is the calque.)
J'ai tombé en descendant l'escalier.
Je suis tombé en descendant l'escalier.
Using avoir with tomber (j'ai tombé) is a feature of informal spoken Québec French, alongside forms like nous autres or the -tu question particle — it is a real regional pattern, not simply wrong in speech. But in standard written French, and in formal Québécois writing, tomber still takes être like other movement verbs: Je suis tombé en descendant l'escalier.
Y fait frette à matin, j'vais mettre ma tuque.
Il fait très froid ce matin, je vais mettre ma tuque.
Y fait frette à matin reflects genuine, casual Québécois pronunciation and phrasing (y for il, frette for très froid, à matin for ce matin) — it is not an error in speech among friends, and tuque itself is standard Québec vocabulary for a winter hat, fine in any register. The mistake is using this cluster of very informal forms in a formal letter or report, where the standard forms are expected: Il fait très froid ce matin, je vais mettre ma tuque.
J'ai laissé mes gosses à la garderie.
J'ai laissé mes enfants à la garderie.
Gosses means "kids" in European French, but in Québec French the word is slang for testicles — a false friend within French itself. A France-French speaker using gosses to talk about their children in Québec will cause confusion or embarrassment; use enfants instead: J'ai laissé mes enfants à la garderie.
Chu ben tanné de c'te job-là.
Je suis très fatigué de cet emploi.
Québec French ranges from formal usage to the very informal vernacular known as joual; chu ben tanné de c'te job-là ("I'm so sick of this job") is authentic, everyday joual, not a mistake in itself. The learner error is register, not regional form: this sentence does not belong in formal writing or speech, where the standard register is required: Je suis très fatigué de cet emploi.
Vous venez-tu avec nous, madame ?
Venez-vous avec nous, madame ?
The -tu question particle is a marker of very informal, casual spoken Québécois, used freely with any subject (Tu viens-tu ?, C'est-tu loin ?) — it is not literally tied to the pronoun tu. The mistake here is one of register: pairing this informal particle with the polite vous and the respectful address madame is jarring. In a polite or formal exchange, use plain inversion or est-ce que instead: Venez-vous avec nous, madame ?